團伙制售假煙"一條龍"涉案411萬元　14人均獲刑

制售假煙“一條龍”的犯罪團伙“栽了”

他因販毒入獄十年，出獄后又招募團伙生產、銷售假煙。截至案發時，以崔某民為首的14人犯罪團伙累計銷售假煙金額達411萬余元。經河南省南陽市宛城區檢察院提起公訴，今年10月12日，法院以生產、銷售偽劣產品罪分別判處被告人崔某民、蔚某麗有期徒刑十五年，各并處罰金200萬元；判處被告人崔某迪有期徒刑一年八個月；其余11名被告人分別被判處有期徒刑七年至一年五個月不等。一審宣判后，被告人崔某民等3人提出上訴。近日，南陽市中級法院審理后作出了“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。

“原本想多賣點煙，多掙錢，給兒子買一套像樣的樓房，沒想到竟將全家送進了班房……”接到終審裁定時，崔某民后悔不已。

自學假煙制作，組織犯罪團伙

崔某民，今年48歲。2006年時，他因制造、販賣毒品被判處有期徒刑十年。出獄后，崔某民四處打工，吃了不少苦頭。2016年某天，他從一名獄友口中得知，生產、銷售假煙投資小、利潤高，一年能掙幾十萬元。他心動不已，便與妻子蔚某麗、兒子崔某迪商議假煙的制作與銷售。隨后，崔某民通過參加某培訓班學會了煙葉發酵、卷煙制作等一整套生產工藝流程，以及卷煙商標、薄膜封口、鋼印打印等技術，并購買了相關設備，悄悄在安徽省黃山市休寧縣萬安鎮下屬的4個偏僻村莊租下破舊民房，開始自制卷煙，并假冒中華、芙蓉王、紅旗渠等名牌香煙進行銷售。

到了2018年2月，崔某民的地下卷煙作坊已初具規模。為了賺取更高利潤，崔某民開始招兵買馬，通過獄友或賣假煙同伙招來王某淶、張某萍、屈某亞等11人，按照分工對他們進行上崗培訓，逐漸形成了一個制假售假“一條龍”的犯罪團伙。直至案發時，該團伙累計銷售假煙金額達411萬余元。

下線案發被抓，主犯聞風逃匿

2021年9月2日，賣假煙的王某英等3人將713條香煙運至宛城區銷售時，被南陽市城區煙草專賣局查獲。經鑒定，這批香煙全部為假冒注冊商標的商品且都是偽劣產品。

2021年9月21日，公安機關以王某英等3人涉嫌生產、銷售偽劣產品罪提請宛城區檢察院批準逮捕。承辦檢察官申磊在調閱、梳理公安機關提取的相關微信聊天記錄、網絡交易記錄、賬戶資金流水等電子數據時，無意中發現王某英與一名微信昵稱為“敏”的男子聯系最為密切，遂判斷王某英等3人背后還有“大魚”。

申磊立即對王某英進行提審，當問及是否認識“敏”時，王某英起初說不認識，經過一番法治教育后，王某英轉變態度，如實回答：“敏”是個男的，是為其提供香煙的上線，雙方一般在汽車站或火車站進行交易。訊問完王某英后，申磊再次審閱卷宗，發現“敏”為王某英提供的香煙品種大概有11種，初步判斷這是一起有組織、長期經營的制假售假團伙犯罪。

隨即，該院對王某英等3人作出批準逮捕決定，同時要求公安機關對遺漏的犯罪嫌疑人“敏”等人進行補充偵查。

公安機關經偵查發現，“敏”其實就是崔某民。王某英到南陽后，未按之前約定的時間和地點與崔某民聯系，有犯罪前科且具有較強反偵查能力的崔某民意識到王某英出事了，立即通知其犯罪團伙成員暫時到外地躲避風頭，等通知再回來。

由于崔某民等人的逃竄，案件一直難以突破，公安機關將這一情況反饋給宛城區檢察院。宛城區檢察院立即成立辦案專班，先后3次召開案件研討會，與公安機關就偵查方向、取證內容、作案手段等方面多次協商，引導公安機關到河南平頂山、鄭州以及安徽阜陽、合肥等7地偵查取證，先后將蔚某麗等13人抓捕歸案，并對崔某民進行網上追逃。一次崔某民與其妻子蔚某麗打電話時，南陽市公安機關通過技偵手段，鎖定崔某民的具體位置，并將崔某民一舉抓獲。至此該團伙全部被抓獲歸案。

到案拒不交代，證據迫其低頭

今年2月16日，王某英等3人因涉嫌銷售偽劣產品罪被移送至宛城區檢察院審查起訴。6月22日，崔某民等14人犯罪團伙因涉嫌生產、銷售偽劣產品罪被移送至該院審查起訴。在審查中，面對承辦檢察官的訊問，崔某民要么“三緘其口”，要么推脫責任，拒不認罪，其他13名犯罪嫌疑人也是供述不一、含糊其辭。

對此，該院辦案專班采取逐個擊破的戰術，將14名犯罪嫌疑人分成多個小組進行訊問。在訊問該案負責包裝假煙的4人小團伙時，該團伙供述的工作時間、薪水報酬等內容不一致，導致涉案金額難以確認。對此疑點，檢察官再次審查公安機關偵查卷宗，從中發現有人供述：“蔚某麗通過建設銀行卡給王某淶等人轉賬”，遂要求公安機關調查該銀行卡所有人的相關信息和轉賬記錄，并調取相關流水證據。據此，檢察官確認該小團伙涉案金額為393.4萬元，加上之前王某英的涉案金額，從而固定了崔某民的涉案犯罪金額。面對扎實的證據，崔某民最終低頭認罪，主動供述了全部犯罪事實。

今年3月10日，宛城區檢察院依法對王某英等3人提起公訴，法院審理后以銷售偽劣產品罪判處王某英有期徒刑一年六個月，對其余兩人分別判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。8月19日，該院依法對崔某民等14人提起公訴。法院審理后作出本文開頭判決。